春暖花开
“白嫖成功了？”广西玉林，一情侣恋爱后同居，期间女子向男子转账19.15万元，男子给女子转了22.4万余元，不料，两人分手后，女子多次要求男子还钱，可男子认定是情侣间的赠与，他转的钱更多，气的女子直接把男子告上法庭，法院这样判了！
广西玉林一对情侣分手后账算不清了，女方梁女士说，自己前前后后给男方童先生转了19.15万元，而男方童先生也拿出账本，声称自己转给女方的有22.4万多，看起来似乎还付出得更多。
回到2019年梁女士和童先生恋爱同居，日子过得亲密无间，金钱往来自然也相当频繁，如果只看总数，男方转出的金额确实略高一筹，不过一旦撕开爱情的滤镜，这些转账的性质就清晰多了。
童先生曾屡次以“急用钱”为由向梁女士开口，梁女士出于情分，累计转出了超过12万元的救急款，甚至在童先生买家具钱不够时，她也毫不犹豫地垫付了7万余元，这些可不是空口无凭的“奉献”，当时的聊天记录里，童先生自己说得清清楚楚：“手头宽裕就还”、“算我借的”。
但童先生转给梁女士的钱，不少是“520”、“1314”这类饱含爱意的小额红包，在法律上，这种特殊数字几乎是公认的赠与，而梁女士转出去的，多是3万元、6万元这样的大额整数，没有任何特殊含义。
在一审法庭上梁女士要求童先生归还12.8万元借款、2.1万元家具垫付款，以及一笔4458.63元的网贷利息，但一审法院认为双方没有明确的借贷约定，便将这些款项笼统地视为以结婚为目的的赠与，驳回了梁女士的全部诉求。
二审法庭上，梁女士提交了足以扭转局面的新证据，她和童先生的聊天记录里，不仅有“家具钱你先帮我垫上，下月货款回来立刻还你”这样明确的对话，坐实了垫付款的借贷性质；更关键的是，她还曾问过童先生：“上次你借的12万，方便时先还一部分吗？”而童先生在此之后，确实归还了4万余元（这笔钱并非节日或特殊日子的赠与）。
最终法院认定梁女士转账的8.5万元属于借款，因为数额较大且没有特殊含义；垫付的2.1万元家具款有付款和聊天记录为证，应当返还；童先生使用梁女士信用卡产生的4458.63元网贷利息，也理应由他本人承担。
至于那些“520”、“1314”的转账，则依旧被认定为情侣间的赠与无需归还，最终，二审法院撤销了一审判决，判令童先生在扣除已返还的4万余元后，还需向梁女士偿还6.16万余元。
法院判决书上的每一个字似乎都在提醒：恋爱期间的转账，只要有明确的借贷合意，它在法律上就是一笔实实在在的债务。就像那句略带讽刺的警示：“转账时有多甜蜜，讨债时就有多狼狈。”
